哲学与思想

人生没有说明书，你的选择写成了你自己。

把大问题拆成能说清楚的小问题，说不清的先放下。

福柯研究的是：谁有资格说话，以及规则怎么在暗处决定我们看见什么。

苏格拉底问问题，柏拉图找完美，亚里士多德看现实。

海德格尔追问的不是「你有什么」，而是「你是怎么存在的」。

德国观念论是从康德的批判到黑格尔体系的一场哲学运动。

克尔凯郭尔把哲学从「世界是什么」拉回「我该怎么活」。

洛克回答两个问题：观念从哪里来，权力凭什么管你。

尼采宣布上帝死了，人得自己给自己定价值。

启蒙运动把理性、自由、平等变成现代社会的底色。

一个想法有没有用，看它带来的实际差别。

叔本华说：世界是我们看到的样子，而底下那股劲，是永远填不满的意志。

维特根斯坦把哲学问题从「世界是什么」改问成「这句话是怎么用的」。

哲学不是背答案，而是追着问题问到底。

《周易》是用六十四卦讲变化与抉择的占卜书，后来成了哲学经典。

禅宗说，觉悟不在经书里，就在平常生活里。

道家讲的是：别硬来，顺着事物的本性走。

读书不是装点门面，是为了解决眼前的真问题。

墨家是先秦与儒家分庭抗礼的学派，主张兼爱、非攻、尚贤。

宋明理学把儒家升级成了一套讲“天理”的人生哲学。

乱世里，一群思想家开出了治世救人的不同药方。

阴阳五行是古人用一对相对的力量和五类事物解释万物变化的框架。

对错的标准随文化而变，但这不等于不能评判。

道德心理学研究：人做道德判断时，脑子里实际发生了什么。

别只问这事对不对，先问我要成为什么样的人。

撞死一个人救五个人，你拉不拉杆？

动物伦理问的是：人该怎样对待能感受痛苦的动物，理由是什么。

一件事对不对，看它让最多人受益还是受害。

生命伦理研究医疗与研究中的对错：谁能决定、谁被保护、代价怎么分。

行为的对错不看后果，只看它是否出于义务。

有理由的真信念不一定是知识，葛梯尔用两个反例证明了这一点。

归纳法没有逻辑证明，我们只是习惯了它。

怀疑一切能怀疑的，剩下站得住的才是地基。

知识从哪来：理性主义说理性，经验主义说经验。

你的知识大多不是自己想出来的，而是从别人那里接过来的。

知识是“有理由的真信念”，光对还不够。

真理不是“说得对”，而是“经得起检验”。

辩护就是信念背后的理由；理由撑不住，知识就塌了。

宽容不是“我不在乎”，而是“我反对，但我不动用权力压你”。

平等不是一条主张，而是一族互不相同的诉求。

权力能让你服从，正当性才让你觉得自己该服从。

政府管我们的资格，来自我们自己的同意。

政府的权力，来自一份没人签过字的契约。

正义的制度，是你在不知道自己身份时也愿意同意的规则。

正义不是分得一样多，而是分法能被所有人认下。

自由有两种问法：没人拦我，和我说了算。

道教是把「道」变成神仙信仰、科仪与养生的一门宗教。

佛教说人生皆苦，苦来自执著，放下执著得解脱。

基督教以耶稣为中心，核心信条是三位一体、道成肉身与救赎。

现代社会里神退场了，但人对意义的需求没有退场。

伊斯兰教是信奉独一真主、以《古兰经》与先知言行立教的宗教。

印度教没有单一创始人，而是一套围绕种姓、业与解脱的信仰与生活方式。

犹太教是与上帝立约、按律法书与口传传统生活的一神教。

几大宗教讲法不同，关心的其实是同一批大问题。

美让人舒服，崇高让人敬畏到发抖。

“我说不出理由但就是好看”——这种判断既是个人的，又要求别人同意。

美不在物里，也不只在眼里，而在可争论的共识里。

一幅肉眼分不出的赝品，缺的不是画，是来历。

艺术没有统一定义，但三派说法各有各的道理。

作品的意思，不完全由作者说了算，也不能由读者随便说了算。

作品好不好和作者坏不坏是两笔账，但未必分得干净。

艺术能让人动情，但“让人动情”不等于“是好艺术”。